•  
  •  
 

Resumen

Existe una brecha entre los partidarios de la Nueva retórica y la lógica informal. De acuerdo con los primeros, la matemática prueba la verdad de la conclusión a partir de la verdad de las premisas, mientras que la argumentación persuade mediante metáforas, analogías y ejemplos paradigmáticos. El presente artículo busca mostrar, aun en los niveles más primitivos de demostración lógica, que el uso de estos elementos es necesario, sobre todo en la enseñanza a los neófitos. Este entrenamiento facilita el análisis de los argumentos.

Palabras clave

lógica, argumentación, nueva retórica, interpretación, pragmática

Abstract

There exists a gap between partisans of New Rhetoric and Informal Logic. In agreement with the first theory, mathematics proves the Truth of conclusions from the Truth of premises, while argumentation persuades with metaphors, analogies, and paradigmatic examples. This paper looks to show–even in the most primitive levels of logical proof–that the use of these elements is necessary, especially in the first stages of learning. This training facilitates the analysis of the arguments.

Keywords

logic, argumentation, New Rhetoric, interpretation, pragmatic

Fecha de recepción

30 de agosto de 2009

Fecha de aceptación

1 de octubre de 2009

Fecha de publicación

January 2009

Licencia Creative Commons

Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.

Tipo de documento

Artículo de Investigación

Editorial

Universidad de La Salle. Ediciones Unisalle

Compartir

COinS