Relación del tamaño y nivel de engrasamiento de la giba con características de la canal en bovinos sacrificados en un frigorífico en Villavicencio

Abstract

El estudio se realizó en un frigorífico de Villavicencio para conocer la relación entre el tamaño y nivel de engrasamiento de la giba con características de la canal de bovinos sacrificados durante el segundo trimestre de 2011 (n=202 machos). Las medidas que fueron tomadas incluyeron: el peso al sacrificio (PS), peso de la canal caliente (PCC), rendimiento en canal (RC), altura de la giba (AG), puntaje de engrasamiento de la giba (EG) (escala de 1-6 ), peso de grasa visceral (GV), y puntaje de grasa de cobertura (GC) (escala de 0-3). Todas las medias fueron analizadas por medio de estadística descriptiva y análisis de correlaciones simples para las características de la giba y las medidas de la canal, usando la hoja de cálculo Excel. Los promedios y desviación estándar de Peso al sacrificio fueron 451±47 kg, del peso en canal caliente 254±27 kg, del Rendimiento en Canal 56.4%, de la altura de la giba 15.3±5.8 cm, del puntaje de engrasamiento de la giba 3.7±1.6, de la grasa visceral 10.5±0.92kg y del puntaje de grasa de cobertura 2.1±1. Las medidas que se correlacionaron (p

A study in a slaughterhouse in Villavicencio to know the relationship between size and level of fatness of the hump with carcass characteristics of cattle slaughtered during the second quarter of 2011 (n = 202 males). The measures that were taken included: PS slaughter weight, PCC hot carcass weight, RC carcass yield, AG hump height, EG fatness hump score (scale 1-6), GV visceral fat weight, and GC fat cover score GC (scale 0-3). All means were analyzed using descriptive statistics and simple correlation analysis for the characteristics of the hump and the measures of the carcass, using the Excel spreadsheet. The averages and standard deviation of slaughter weight were 451±47 kg, hot carcass weight 254±27 kg, carcass yield 56.4%, hump height 15.3±5.8 cm, fatness hump score 3.7±1.6, visceral fat weight 10.5±0.92kg, and fat cover score 2.1±1. The measures were correlated (p