Análisis comparado de la justicia distributiva de John Rawls y la justicia retributiva de Robert Nozick
Cargando...
Archivos
Fecha
Autores
Director de trabajo de grado
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad de La Salle. Escuela de Humanidades y Estudios Sociales. Maestría en Filosofía
Altmetric
Código QR
Resumen
Robert Nozick (1938- 2002), comparte la visión kantiana de que los seres humanos son fines en si mismos y no simplemente medios, por consiguiente, no deben ser sacrificados o usados sin su consentimiento para otros fines (Nozick, 1974:18) Este argumento filosófico que da Nozick lo utiliza para criticar a la justicia distributiva ya que ésta, según Nozick sí utiliza y convierte a los seres humanos en medios para lograr un fin colectivo, sin tener en cuenta la elección o iniciativa personal. Robert Nozick no admite ningún tipo de intromisión o condicionamiento en las decisiones individuales, tales como impuestos obligados y toda forma de intrusión en la utilización de sus propiedades y de su libertad. Su teoría es útil para defender la autonomía de elección e impedir que diferentes decisiones sociales traspasen los límites legítimos de la libertad individual y los derechos que esta atañe. Este planteamiento se da en contra de la postura de John Rawls (1921-2002).
Palabras clave
Filosofía, Justicia distributiva, Equidad (Derecho), Autonomía