•  
  •  
 

Responsabilidades de los revisores | Reviewers Responsibilities

Actualizado a: 11 de marzo de 2019

Responsabilidades de los revisores

De acuerdo con el Consejo de Editores Científicos de Estados Unidos (Council of Science Editors (CSE), los pares evaluadores o revisores tienen diversas responsabilidades, con la sociedad en general, así como con los autores, editores y lectores.

La revisión por pares es el mecanismo principal por el cual se juzga la calidad de la investigación. Muchas decisiones importantes en el ámbito académico y científico se basan en publicaciones revisadas por pares.

El incremento de la investigación y la producción de artículos crece constantemente y la calidad del proceso de revisión por pares, así como el Comité Editorial, se consideran factores importantes para el prestigio de una revista, su impacto y reputación en el área de conocimiento.

Las revistas científicas que publican artículos revisados por pares dependen en gran medida de los árbitros o revisores científicos que suelen ofrecer voluntariamente su tiempo y experiencia.

Además de la imparcialidad en el juicio y la experiencia en el campo, los revisores tienen responsabilidades significativas hacia los autores, editores y lectores.

Responsabilidades de los revisores con los autores

  • Proporcionar de manera oportuna y de manera argumentada, comentarios imparciales sobre los méritos académicos y el valor científico del trabajo
  • Indicar si la escritura es clara, concisa y relevante, y calificar la composición del trabajo, la precisión científica, la originalidad y el interés para los lectores de la revista.
  • Evitar comentarios personales o críticas.
  • Mantener la confidencialidad del proceso de revisión: no compartir, discutir con terceros o divulgar información del documento revisado

Responsabilidades de los revisores pares hacia los editores

  • Notificar al editor de forma oportuna su disponibilidad para realizar la revisión del escrito. De no poder asumir la tarea encargada, proporcionar los nombres de otros revisores potenciales.
  • Avisar al editor sobre cualquier posible conflicto de interés que pueda presentarse y negarse a realizar la revisión cuando exista.
  • Cumplir con las instrucciones para los revisores de la revista en cuanto al alcance, el contenido y la calidad de la revisión.
  • Proporcionar una crítica reflexiva, justa, constructiva e informativa del trabajo presentado, que puede incluir material complementario proporcionado a la revista por el autor.
  • Determinar el mérito científico, la originalidad y el alcance del trabajo; indicando formas de mejorarlo; y recomendar aceptación o rechazo utilizando los parámetros de evaluación proporcionados por la revista.
  • Estar atento para notificar asuntos éticos como la violación de las normas aceptadas de tratamiento ético de animales o seres humanos o la existencia de similitudes entre este escrito y otros, así como la sospecha de una publicación previa del material a evaluar.
  • Abstenerse de contacto directo autor

Responsabilidades de los revisores con los lectores

  • Verificar que la metodología de los estudios, se ha expuesto con suficiente detalle para permitir que el lector juzgue el mérito científico del diseño del estudio y pueda replicarlo, si lo desea
  • Asegurarse de que el artículo cite todo el trabajo relevante de otros científicos

Reviewer Roles and Responsibilities

Update date:March 11th, 2019

According to the Council of Scientific Editors of the United States (CSE), peer reviewers have various responsibilities, with society, as well as authors, publishers and readers.

The peer review is the main mechanism by which the quality of the investigation is judged. Many important decisions in the academic and scientific fields are based on peer-reviewed publications.

The increase in research and the production of articles is constantly growing and the quality of the peer review process, as well as the Editorial Committee, are considered important factors for the prestige of a journal, its impact and reputation in the area of knowledge.

Scientific journals that publish peer-reviewed articles rely heavily on referees or scientific reviewers who usually volunteer their time and experience.

In addition to impartial judgment and experience in the field, reviewers have significant responsibilities towards authors, publishers and readers.

Peer-reviewer responsibilities toward authors

  • Provide information in a timely and well-argued manner, comments on academic merits and the scientific value of work
  • Indicate whether the writing is clear, concise and relevant, and evaluate the composition of the work, scientific precision, originality and interest for readers of the journal.
  • Avoid personal or critical comments.
  • Maintain the confidentiality of the review process: not sharing, discussing with third parties or disclosing information on the revised document

Peer-reviewer responsibilities toward editor

  • Notify the editor in a timely manner the availability to review the article. If you cannot assume the task assigned, provide the names of other potential reviewers.
  • Notify the editor about any possible conflict of interest that may arise and refuse to carry out the review when it exists.
  • Comply with the instructions for the reviewers of the journal regarding the scope, content and quality of the review.
  • Provide a reflective, fair, constructive and informative critique of the work presented, which may include complementary material provided to the journal by the author.
  • Determine the scientific merit, originality and scope of the work; indicating ways to improve it; and recommend or reject the evaluation parameters provided by the journal.
  • Be alert to notify ethical issues such as the violation of accepted standards of treatment of animals or humans or the existence of similarities between this writing and others, as well as the suspicion of a previous publication of the material to be evaluated. Refrain from direct author contact

Responsibilities of reviewers with readers

  • Verify that the study’s methodology has been explained in sufficient detail to allow the reader to judge the scientific merit of the study design and can replicate it, if desired
  • Ensure that the article cites all relevant work of others