Resumen
Existe una brecha entre los partidarios de la Nueva retórica y la lógica informal. De acuerdo con los primeros, la matemática prueba la verdad de la conclusión a partir de la verdad de las premisas, mientras que la argumentación persuade mediante metáforas, analogías y ejemplos paradigmáticos. El presente artículo busca mostrar, aun en los niveles más primitivos de demostración lógica, que el uso de estos elementos es necesario, sobre todo en la enseñanza a los neófitos. Este entrenamiento facilita el análisis de los argumentos.
Palabras clave
lógica, argumentación, nueva retórica, interpretación, pragmática
Abstract
There exists a gap between partisans of New Rhetoric and Informal Logic. In agreement with the first theory, mathematics proves the Truth of conclusions from the Truth of premises, while argumentation persuades with metaphors, analogies, and paradigmatic examples. This paper looks to show–even in the most primitive levels of logical proof–that the use of these elements is necessary, especially in the first stages of learning. This training facilitates the analysis of the arguments.
Keywords
logic, argumentation, New Rhetoric, interpretation, pragmatic
Fecha de recepción
30 de agosto de 2009
Fecha de aceptación
1 de octubre de 2009
Fecha de publicación
January 2009
Licencia Creative Commons
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 4.0 License.
Tipo de documento
Artículo de investigación
Editorial
Universidad de La Salle. Ediciones Unisalle
Citación recomendada
Cabanzo Vargas, A.. (2009). La enseñanza de la lógica y el análisis del texto argumentativo. Actualidades Pedagógicas, (54), 159-172.
